CÓMO EL LENGUAJE COTIDIANO REFLEJA ACTITUDES NEGATIVAS SOBRE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDADES FÍSICAS

DISCRIMINACIÓN & DISCAPACIDAD

Debido a que hay una lista bastante larga de términos ofensivos relacionados con la discapacidad, cuando pensamos en cómo se expresa la discapacidad en nuestro idioma, es más común en el contexto de evitar este lenguaje ofensivo. No es de extrañar.

Sin embargo, hay formas más sutiles en las que las personas con discapacidad son menospreciadas y excluidas, a menudo de forma encubierta, en la vida cotidiana.

Podría significar segregar a los niños con discapacidades en nuestras escuelas públicas, como lo describió la educadora Torrie Dunlap en una charla TED reciente.

Pero en el lenguaje, no son solo palabras obvias como lisiado o deforme. De hecho, muchas expresiones habituales insinúan que tener una discapacidad es algo malo.

Como explica el autor, narrador multimedia y usuario de silla de ruedas, el Dr. Ju Gosling, "La opresión y exclusión de las personas con discapacidad por parte de la sociedad está actualmente consagrada en nuestro idioma".

Centrándonos en la discapacidad física, echemos un vistazo más de cerca a cómo sucede esto.

Descripciones de personas con discapacidades físicas
Aunque puede parecer bastante fácil deshacernos del lenguaje que se considera ofensivo en un momento dado, un vistazo a la historia de tales términos deja en claro que borrar palabras no borrará las estructuras sociales detrás de ellas.

En cambio, las palabras que se refieren a grupos desfavorecidos tienden a pasar por lo que el psicólogo Steven Pinker ha llamado la "cinta de correr del eufemismo".

Con respecto a la discapacidad física, por ejemplo, solo en las últimas décadas, se han desviado varios términos:

• Desde el siglo VIII, cojo se usaba comúnmente en el habla cotidiana para describir una discapacidad física o una cojera, antes de que comenzara a usarse como descriptor negativo en el siglo XX.
• Con el tiempo, este uso de cojo se abandonó en favor de nuevos términos que (todavía) no habían adquirido connotaciones tan indeseables y, por lo tanto, se consideraban menos ofensivos, como minusválidos.
• Pero en la década de 1980, muchos abandonaron a los minusválidos por discapacitados o, influenciados por el movimiento de "las personas primero", las personas con discapacidades.

Algunos términos hiper-eufemizados, como discapacitados o lisiados, nunca gozaron de una aceptación generalizada entre las comunidades de personas con discapacidad o entre el público en general.
Otro término, discapacitado físico, tuvo un alcance limitado y fue parodiado rápidamente - por ejemplo, “desafío vertical” para “corto” - y rápidamente cayó en desuso.

No obstante, la marginación social y la pobreza siguen ligadas a la discapacidad.

Por esta razón, la vigilancia del idioma no es más que una búsqueda inútil. Incluso si tiene éxito, sin un cambio social concurrente, está destinado al fracaso: por cada nuevo término que surja, eventualmente se transformará en el habla cotidiana para significar algo negativo.

Los nuevos significados no son aleatorios
Al mismo tiempo, se ha prestado mucha atención a los medios de comunicación al uso de insultos como retardado. Del mismo modo, el estigma asociado a las discapacidades psiquiátricas ha dejado su huella en muchas palabras, convirtiéndolas en insultos, como locos o tarados.

Entonces, ¿por qué no se presta más atención a palabras como cojo?
En el caso de la discapacidad física, una vez cojo neutral ahora describe a alguien que es “inepto, ingenuo, fácil de engañar; Especificaciones. inexperto en el comportamiento de moda de un grupo en particular, socialmente inepto ".

Aquellos que usan estas expresiones tienden a intentar justificar su uso de dos maneras.
Primero, la discapacidad es (en su opinión) realmente algo malo.

Como explicó un blogger:
No está bien llamar cobarde, maricón o afeminado, argumentan, porque no hay nada de malo en tener vagina o ser homosexual. ¡Pero hay algo malo en no ser móvil! De hecho, no es nada divertido, simplemente es totalmente miserable.

Todas las demás cosas se mantienen iguales, ¿no es mejor no ser cojo que cojo?

(No hace falta decir que muchas personas con discapacidad se opondrían a que se les secuestrara la identidad como sustituto automático de todas las cosas malas).

En segundo lugar, se puede argumentar, y con cierta legitimidad, que algunos de estos términos ya no se refieren generalmente a la discapacidad. Los idiomas cambian. Nuevos significados surgen de los viejos.

Pero ese es el punto: los nuevos significados no son aleatorios. Habiendo pasado por un proceso que los lingüistas denominan blanqueo semántico, el cojo ha perdido algunos elementos de su significado con el tiempo. Si bien la discapacidad física ya no es parte de su (nuevo) significado, mi estudio de su uso en la revista Time desde 1923 mostró que ha conservado los significados sociales asociados con la discapacidad en el siglo XX: torpeza, estupidez, feminidad, falta de gracia social. y sofisticación, y más.

El cojo de hoy es un eco de actitud.
El lenguaje es el torrente sanguíneo de la sociedad
Aquellos que perpetúan el lenguaje habilista, es decir, el lenguaje que devalúa la discapacidad, tienden a hacer afirmaciones de buenas intenciones. No quieren hacer daño.

Pero como se señaló en un artículo reciente del New York Times sobre prejuicios raciales, "las buenas intenciones no garantizan la inmunidad".

De hecho, la prueba está en el pudín. Las palabras utilizadas para describir la discapacidad en sí son solo los reflejos más obvios y superficiales de cómo se percibe realmente la discapacidad.
Una mirada más cercana a nuestro lenguaje cotidiano revela un desafío más insidioso.

Los seres humanos tienden a construir su mundo mediante metáforas. Y el cuerpo humano, una experiencia universal (después de todo, todos tienen una), es una de las bases más comunes para el desarrollo de nuevos significados abstractos a través de la gramaticalización, el proceso que forma nuevas partes de la gramática a medida que cambian los idiomas.

No solo usamos partes del cuerpo para crear preposiciones como adentro (es decir, "al lado de") o detrás, sino que también codificamos nuestras creencias sobre los significados sociales de ciertas formas o posturas corporales.

Sin duda, preferimos la compañía del ciudadano honrado que defiende algo. Una persona recta que se enorgullece, enfrentándose a los políticos corruptos y sus planes retorcidos, dejándolos sin una pierna sobre la que pararse. Nuestro amigo debe ser tan recto como una flecha y nunca simplemente sentarse ahí o tomarlo acostado.

En un editorial de Saturday Review de 1967 (que fue citado por el sociólogo Irving Kenneth Zola en su reflexión de 1993 sobre el lenguaje de la discapacidad), el autor señaló:
El lenguaje ... tiene tanto que ver con el condicionamiento filosófico y político de una sociedad como la geografía o el clima ... la gente no se da cuenta de hasta qué punto sus actitudes han sido condicionadas para ennoblecer o condenar, aumentar o restar valor, glorificar o degradar. El lenguaje negativo afecta el subconsciente de la mayoría de las personas desde el momento en que aprenden a hablar. El prejuicio no es meramente impartido o superpuesto. Se metaboliza en el torrente sanguíneo de la sociedad. Lo que se necesita no es tanto un cambio de lenguaje como una conciencia del poder de las palabras para condicionar las actitudes.

Sin embargo, no somos simplemente loros lingüísticos. Hablamos de maneras que reflejan quiénes somos y quiénes queremos ser. Quizás algún día nuestra cultura encuentre poder en la quietud.

Hasta entonces, sentado aquí en mi silla de ruedas, ¿dónde estoy?